La Legislatura del Chubut sancionó por amplia mayoría la ley que prorroga la eximición del cobro del impuesto inmobiliario a los establecimientos ganaderos productivos ubicados en Chubut y fuera de los ejidos municipales, durante el período fiscal 2026.
La medida, impulsada por el Poder Ejecutivo, tiene como objetivo acompañar a los productores para hacer frente a la crisis del sector, con medidas excepcionales y transitorias que permitan aliviar la carga impositiva.
La ley fue aprobada en la sesión ordinaria de hoy jueves con los votos de los bloques Despierta Chubut, Familia Chubutense, Chubut Unido y Compromiso Chubut. La oposición de Arriba Chubut acompañó con la sola excepción de Norma Arbilla, quien se expidió en contra. Los bloques del Pich y el Frente de Izquierda rechazaron el proyecto.
La ley prevé que los pagos que hubieran realizado los contribuyentes alcanzados en este período 2026 serán imputados como pagos a cuenta del gravamen 2027 y, de existir remanente, los períodos fiscales subsiguientes.
La normativa establece que también se prorrogan los vencimientos del impuesto inmobiliario correspondientes a los períodos 2023 y 2024, ubicados dentro del Chubut y fuera de ejidos municipales, y que son alcanzados por este beneficio.
La Agencia de Recaudación de la Provincia del Chubut (ARECH) se hará cargo de la aplicación de esta normativa, que afecta a aquellos establecimientos ganaderos y sus actividades conexas, que se encuentran productivos.
“La iniciativa busca brindar continuidad a una política de acompañamiento al sector ganadero provincial mediante medidas de carácter excepcional y transitorio que permitan aliviar las obligaciones fiscales de los productores, preservar la continuidad de las explotaciones y contribuir al sostenimiento de una actividad de particular relevancia económica, productiva y territorial para la provincia de Chubut”, dice la fundamentación de la ley.
Ayuda fiscal
Al fundamental la iniciativa del Ejecutivo, el diputado Leonardo Bowman (Despierta Chubut) enfatizó que “tiene como finalidad eximir del pago del impuesto inmobiliario correspondiente al período fiscal 2026 a aquellos inmuebles afectados directa y exclusivamente a la actividad ganadera, que estén en el ejido provincial y que no se encuentren dentro de ejidos municipales”.
“De todas maneras, se invita a los municipios a adherir, para que este beneficio sea accesible para todos los ganaderos de la provincia. Esta ley tiene sus antecedentes en la Ley XXIV N° 111, que otorgó beneficios fiscales con la intención de alivio para el sector”, agregó.
“Esta medida es muy importante, sobre todo para el interior de nuestra provincia, dado que llega directamente a pequeños y medianos productores, que son los que menos posibilidades económicas tienen, no solamente para sobrellevar esta crisis que atraviesa el sector, sino también, y mucho más, para hacer frente a las cargas impositivas”, resaltó.
“El Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios contabiliza unos 8.600 productores que están registrados con actividad. No es necesariamente para todos los inmuebles, sino que tienen que acreditar, bajo la reglamentación de esta ley, la exclusividad de la actividad ganadera”, completó.
Medianos y pequeños productores
El presidente del bloque Despierta Chubut, Daniel Hollmann, hizo frente a críticas de la oposición y defendió el rumbo de las políticas del Gobierno Provincial.
“Lo más importante es a quiénes están orientados: de los 8.000 establecimientos, casi el 90% son pequeños y medianos productores. Medianos y pequeños productores que nunca fueron atendidos por las gestiones anteriores, ni provinciales ni nacionales”, respondió Hollmann a las críticas.
“En esta gestión, cuando el Gobierno Nacional decidió terminar con los programas ProLana y Mohair, en aquel momento esta gestión decidió darles continuidad a esos proyectos con fondos provinciales, haciéndose cargo no solamente del personal que había quedado cesante, sino de dar continuidad a todos los programas”, subrayó.
Por último, Hollmann indicó que mientras que la oposición habla de “soluciones mágicas” para el campo, el Gobierno Provincial llevó adelante medidas concretas para los productores para hacer frente a las diversas contingencias que se presentaron.
“Se habla muy livianamente de la situación de los productores, de las diferentes situaciones que tienen que atravesar, y se habla de la producción tratando de dar soluciones mágicas. Y la verdad que se ha trabajado mucho en relación a la producción: hemos tenido sequías, hemos tenido emergencias ígneas, hemos tenido emergencias por nevadas, sarna, tucura, ceniza de volcán”, concluyó.
Cuestionamientos
Por su parte, la diputada de Arriba Chubut Vanesa Abril, si bien acompañó el proyecto, también expuso sus reparos respecto de las políticas productivas que lleva adelante el Gobierno.
“Es un sector (el campo) que está pidiendo respuestas del Estado Provincial hace un tiempo y que durante los últimos días fue agenda incluso hasta del gobernador. De hecho, ingresó a la Legislatura una nota de la Federación de Sociedades Rurales pidiendo una reunión ante la difícil situación que atraviesa el sector”, observó.
“Y si bien este puede ser un paliativo, es un paliativo que ya tenían, con lo cual lo que están solicitando también desde el sector son nuevas medidas, o al menos respuestas que los atiendan”, recalcó.
El presidente de la bancada Arriba Chubut, Juan Pais, cuestionó que el Gobierno “no tiene una política productiva: el síntoma que delata esta cuestión es que hayan pasado cuatro ministros en casi tres años de Gobierno sin pena ni gloria; es un Gobierno que corre al compás de la presión que ejercen los grupos afectados que cada vez son más nuestra provincia”.
Y recordó: “Hace un año y medio, en marzo del 2025, presenté un proyecto para promocionar y desarrollar la acuicultura como política de Estado; mientras que Río Negro y Neuquén producen más de 14 mil toneladas anuales de salmónidos, acá ni siquiera fue puesto en el orden del día”.
“Me parece razonable que, en este contexto de crisis severa de los productores, se promueva alguna cuestión de alivio fiscal; pero merece un llamado de atención que coordinen quiénes son los voceros del Gobierno”, indicó.
Norma Arbilla, del mismo bloque, pidió al Gobierno mayores certezas respecto del modelo productivo del campo. “Cuando no se definen las líneas de acción concretas y no se define hacia cuál es el rumbo que queremos llevar, pasa esto. Entonces la cuestión es: pensemos hacia dónde queremos ir como provincia. ¿Cuál es el futuro de los pequeños productores, de los productores agropecuarios?”, se preguntó.
Rechazos y adhesiones
Por su parte, la diputada de Primero Chubut-CET Tatiana Goic justificó su rechazo al considerar que la ley no deja en claro una serie de puntos referidos a los beneficiarios de estas medidas.
“¿Quiénes son esos contribuyentes a los que se los exime de impuestos hace más de dos décadas? ¿Quiénes son los verdaderos dueños de esta tierra? Esos grandes terratenientes que, encima, y esto lo digo con muchísimo dolor, incumplen con toda la legislación laboral”, inquirió.
“No son pocas las noticias donde encuentran a trabajadores hacinados, viviendo peor que animales, y nunca se los encuentra y nunca se los castiga por semejantes atrocidades. Entonces, como no tengo en claro quiénes son esos beneficiarios, y como en esta provincia la sábana es muy corta, me parece que hay otros sectores que merecen este tipo de beneficios”, justificó su negativa.
Por el contrario, Mariela Willliams, del mismo bloque, marcó su apoyo al proyecto. “La gente de campo viene castigada hace muchísimos años por diferentes cuestiones: sequías, cenizas, nevadas extraordinarias, depredadores, plagas, más el valor de la lana, que hace años está muy por debajo de lo necesario para que los campos subsistan”, explicó.
“Entiendo que esta medida no es más que una curita, pero entre varias curitas podemos llegar a hacer una gasa importante que cubra parte de la herida y que ayude al campo a salir adelante”, enfatizó.
A su turno, Andrea Toro, del Pich, marcó su rechazo al proyecto al entender que no queda del todo claro el criterio por el cual se establecerán los beneficiarios de las exenciones impositivas.
En la misma línea, Juan Aquino, del Frente de Izquierda, se opuso a la iniciativa del Gobierno al considerar que, a su modo de ver, los pequeños productores más castigados no están siendo alcanzados por estas políticas.
